IN GOD WE TRUST

POURQUOI TANT DE SEPARATION DANS LE CHRISTIANISME ?

Tout simplement parce que beaucoup de Chrétien n'ont pas voulu suivre le St-Esprit ou du moins se sont donnés une certaine image de Dieu. Pour eux, Dieu agit de tel ou tel manière ... Jésus-CHRIST n'a jamais voulu que son peuple soit séparé. A u contraire il a dit: "SOYEZ UN COMME JE SUIS UN (avec le Père et le St-Esprit)"

Ne pas suivre le St-Esprit n'amène que des divergences. parce que le St-Esprit est libre et on ne peut l'enfermer ou l'arrêter. il continue sa route en disant "QUI M'AIME, ME SUIVE". Ceci dit, ce n'est pas une raison pour que le corps de Christ soit divisé. Ayons les regards centré sur JESUS.

RICK jOYNER disait:"une des histoires les + remarquables du nouveau testament est celle des 2 hommes sur le chemin d'Emmaüs. Jésus le réssucité se joint à eux et leur explique les écritures concernant sa résurréction. Ici, nous voyons le Christ précher Christ. la conversation ne pouvait pas être plus benie mais il ne le reconnurent pas. Pourquoi ? Marc16:12 nous donne la réponse: "il leur apparut sous une autre forme"

il semble que la plupart des apparitions du Seigneur après sa résurection se firent sous une forme différente de ce dont les disciples avaient l'habitude. c'était pour 1 raison que nous devons comprendre si nous voulons reconnaître le Seigneur quand Il viendra à nous. Si nous voulons connaître le Christ vivant, nous devons le connaître selon l'ESPRIT et non selon les apparences. Combien de fois n'avons nous pas reconnu le Seigneur parce qu'il venait à nous sous une forme différente de celle dont nous avons l'habitude ? si nous sommes à l'aise avec la forme pentecotiste, nous ne reconnaitrons pas le Seigneur s'il vient à nous sous la forme baptiste et inversement ... et que ce soit avec la forme charismatique ou évangélique... Suivant l'Esprit de Dieu et non des RELIGIONS

REPORTAGE :Version sous-titrée en français du documentaire "Islam - What the West needs to know" ISLAM-CE QUE L'OCCIDENT DOIT SAVOIR


LA BIBLE FALSIFIEE ?

Le musulman (moyen) croit que la Bible a été falsifiée. D'une façon ou d'une autre, pense-t-il, un nombre de récits ou de vérités qui étaient inspirés par Dieu ont été enlevés et d'autres qui n'étaient pas inspirés y ont été ajoutés. Se basant sur cette croyance, il soutient que la Bible dans sa forme actuelle est un livre altéré, corrompu. Les musulmans instruits et non-instruits considèrent cette affirmation comme étant utile dans leurs arguments contre le christianisme et contre les chrétiens, et ils s'en servent abondamment ! Elle ressort presque à chaque occasion où ils veulent s'opposer au christianisme ; c'est leur dernière arme.

Examinons ce que le Coran dit lui-même au sujet de la Bible. Six déclarations importantes identifient son point de vue.
D'abord, le Coran dit clairement que la Bible est venue d'Allah (Coran 2:87; 3:3; 4:136; 5:46,47; et 29:46).
Deuxièmement, le Coran attribue des noms à la Bible qui imposent un respect et une révérence inhabituels.
Troisièmement, le Coran dit que la Bible possède direction, conseil et lumière pour les hommes (Coran 3:3; 5:44; 6:91; et 7:153).
Quatrièmement, le Coran dit que la Bible élève la vie de ceux qui y croient à des niveaux supérieurs de caractère (Coran 3:113,114 et 57:27).
Cinquièmement, le Coran sollicite les juifs et les chrétiens à observer leurs Ecritures (Coran 5:68).
Sixièmement, le Coran enseigne aux musulmans à croire dans la Bible et menace ceux qui n'y croient pas (Coran 2:121; 3:84; 10:94; 40:53,54,70,72; 42:15).

Pour pouvoir insister que la Bible rend témoignage à l'islam, les musulmans disent que la Bible a été altérée. Les Ecritures originelles, en d'autres termes, auraient prêté leur appui à l'islam. Examinons cette façon de raisonner.
Nous posons ici cette question : « Qui changea ou modifia la Bible ? Les juifs ou les chrétiens ? » Dans le premier cas, les chrétiens n'auraient pas accepté le changement. Dans le second, les juifs n'auraient pas accepté le changement. En outre, les juifs avaient de nombreuses sectes et les chrétiens aussi. Parmi ces nombreux groupes, quel est celui qui osa changer la Bible ? Où se trouvaient les autres quand les changements supposés eurent lieu ?

La théorie du changement doit surmonter une autre complication. Des siècles avant Mohamed, la Bible était disponible en plusieurs langues. Ainsi, dans quelle traduction fut-elle altérée? Comment se fait-il que toutes les traductions contiennent les mêmes modifications ? Est-ce que des gens de différentes nationalités et de langues différentes se sont rassemblées avec tous leurs manuscrits pour changer le texte biblique, au cours d'une conférence ?


En ce qui concerne l'altération, il nous faut aussi poser cette question théologique: «Qui est la véritable source de la Bible ?» La réponse serait : « Dieu ». Soit, Dieu est-Il capable, oui ou non, de protéger et de garder Sa Parole ? Jésus a dit : «Car je vous le dis, en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre jusqu'à ce que tout soit arrivé » (Matthieu 5:18). Il a dit aussi : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas» (Matthieu 24:35). Le psalmiste déclare : «A toujours, ô Eternel ! Ta Parole subsiste dans les cieux » (Psaume 119:89). Si Dieu n'est pas capable de protéger Sa précieuse Parole de la corruption humaine, Il est un Dieu faible, et je ne veux pas L'adorer. Mais cela n'est pas le cas, Dieu a gardé Sa Parole de la corruption et je peux m'y fier entièrement.

Les musulmans rejettent la Bible pour une seconde raison : c'est qu'elle contient de nombreux concepts spirituels profonds qu'ils ne peuvent comprendre. Même les musulmans qui manifestent de grandes réussites intellectuelles trouvent ces concepts incompréhensibles.


Le Coran affirme que Jésus est un "Esprit" venant de Dieu.

Considérez ce verset coranique : «Christ Jésus... un Esprit venant de Lui [Dieu]» (Coran 4:171).

Bien que je ne sois pas d'accord avec ce concept, j'utilise cet enseignement islamique comme tremplin pour construire l'argument suivant.

Quelle est la différence entre vous et votre esprit ?

Puis-je vous demander que votre esprit quitte la pièce pour que je puisse vous dire un secret ?

Bien sûr que non !

Une telle question paraît ridicule. Oui, l'Esprit de Dieu doit être Dieu.

Maintenant, examinez ces deux références coranique :

«En elle, [Marie] nous avons soufflé notre Esprit et nous avons fait d'elle et de son fils un signe pour les mondes» (Coran 21:91).

«Et Marie... nous avons soufflé de notre Esprit en elle et elle a cru les paroles de son Dieu» (Coran 66:12).

Esprit en hébreu et en grec signifie «souffle» ou «vent». Sans souffle, il ne peut pas y avoir de vie. Et sans vie, la pensée ne fonctionne pas. La Parole de Dieu est articulée par le souffle de Dieu, Son Esprit. L'Esprit représente la vie de Dieu (voyez Psaume 104:29,30). Les Ecritures nous disent souvent que l'Esprit du Seigneur est descendu sur quelqu'un de sorte que Dieu ait pu communiquer avec Son peuple. L'Esprit de Dieu n'est pas un esprit créé ou un ange. Il est Dieu Lui-même.



Difficile de parler de la guerre qui se passe en Terre Sainte sans parler du jihad


LA QUESTION DU JIHAD

Une seconde preuve d'intolérance est le jihad. Ce mot arabe signifie «combat» et se rapporte à la guerre faite par les musulmans contre les non-musulmans. Le jihad est un devoir religieux. tout comme les disciples de l'islam doivent jeûner, ils doivent aussi faire la guerre. (Comparez le Coran 2:182 et 216, «Vous devez jeûner...» et «Vous devez combattre...»). Tous les versets coraniques qui enseignent aux musulmans à faire le jihad datent de la période de Médine. Cela est logique parce qu'à La Mecque les musulmans étaient peu nombreux et faibles. A Médine, l'islam se fortifia et Mohamed gagna beaucoup plus de convertis.
Les déclarations qui concernent le jihad se séparent en deux groupes dans le Coran. Un groupe encourage les musulmans à faire la guerre et l'autre justifie cette guerre.
Au début de sa mission, Mohamed enseignait ses disciples à convertir les gens à l'islam avec sagesse et avec une bonne prédication, parce qu' «il ne faut pas utiliser la force en matière de religion» (Coran 2:256 et 16:125). Cependant, à Médine le jihad fut déclaré devoir religieux : "Prophète, exhorte les croyants à faire la guerre» (Coran 8:65).
Cette guerre est dirigée contre les non-musulmans. «Lorsque les mois sacrés sont passés, tuez les non-croyants partout où vous les trouvez, emparez-vous d'eux, assiégez-les et dressez-leur des embuscades» (Coran 9:5). Juifs et chrétiens y sont mentionnés précisément comme les cibles (voyez le Coran 9:29-35). Le but d'une telle guerre est de convertir les non-musulmans à l'islam. «Combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de conspiration, et que la religion de Dieu [l'islam] domine» (Coran 2: 193).

De plus, à travers toute l'histoire de l'islam, des musulmans ont combattu d'autres musulmans parce qu'ils se considéraient les uns les autres comme infidèles. Les chefs, désirant susciter le courage et le sacrifice à leurs troupes, donnèrent le nom et les principes du jihad à de telles guerres. Lorsque l'Iran et l'Irak se combattirent pendant plus d'une décennie, cette guerre entre musulmans fut appelée le jihad par les deux gouvernements en lutte.


Aujourd'hui, la majorité des musulmans justifieraient et encourageraient l'expansion de l'islam par l'épée. Seul un faible pourcentage d'entre eux réinterprèteraient ces ordres coraniques dans un sens paisible. H.A.R.Gibb déclare que:

L'idée de l'islam comme religion conquérante fut universellement soutenue par ses adhérents; les théologiens y trouvaient la justification dans le Coran, les juristes en faisaient le fondement de leurs exposés de la loi musulmane, et la masse des gens l'acceptait comme étant <un fait évident en soi. Son expansion par ces moyens fut considérée comme un décret divin et comme la preuve suprême de son origine divine (1932:24).

Les musulmans tués pendant le jihad ne sont pas considérés comme étant morts, mais plutôt vivants dans la présence de leur Seigneur où l'on prend soin d'eux et où ils se réjouissent de Sa bonté (Coran 3:169-170). Leurs péchés sont pardonnés (Coran 3:195) et leur récompense est grande (Coran 4:74).

En fait, la véritable Question est: Faut-il adorer, prier les statues ?


LA réponse que donne la PAROLE DE DIEU EST CLAIR :

"Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent."

Exode 20:4-5


I- LES ARGUMENTS BIBLIQUES :

1) Tout d'abord, il faut dire que nous croyons que Marie fut une femme remarquable : sa foi, ("rien n'est impossible à Dieu"), sa soumission ("qu'il m'advienne selon ta parole") et sa piété profonde (Luc 1;46- 55), sont un exemple dont beaucoup de croyants devraient s'inspirer.

2) Cependant, aux dires de plusieurs, la virginité perpétuelle de Marie serait un fait "certain". La Bible nous prouve que ce dogme (officialisé lors du Concile de Trente -1545-63- où Marie est aussi déclarée "sans péché") est erroné.

Matt.1;25 est clair : "Joseph ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils."

3) Comment ose-t-on croire qu'un jeune couple normalement constitué n'aie pas eu de relations et, par voie de conséquence, d'enfants ?

Matt.13;55, Marc 6;3, Gal.1; 19 sont aussi très explicites : Jésus avait des demi-frères et soeurs. Nous croyons de surcroit que Jacques-le-mineur n'est autre que le fils de Marie, mère de Jésus (Marc 16; 40 et 47, 16;1, Matt.27;56, Jude 1;1...): comment croire que Marie n'aurait pas été la première à aller embaûmer le corps de celui qu'elle avait enfanté ? Il faut se rendre à l'évidence : c'est cette Marie qui eut d'autres enfants.

"Frères", comme il est communément admis, ne signifie pas "cousins", ou même "amis" (en Orient, ne s'appelle-t-on pas facilement "frère"?). Car, si "frère" (adelphos) peut représenter un parent, il n'en est rien pour "soeur" (adelphé): celle-ci est née de la même mère (Matt.13;56). Pour signifier "cousine, parente", il faut employer le mot : "anepsios".


4) Il nous semble important d'abattre le seul argument "biblique" qui nous soit opposé qui semblerait légitimer la prière à Marie : les noces de Cana. "Que me veux-tu,femme ?" répond Jésus à Marie qui "intercède" auprès de Lui pour qu'Il fasse un miracle. Notez que Jésus, qui pourtant était soumis en tout à Ses parents, n'appelait pas Marie "mère", mais ainsi qu'un homme appelait une dame à l'époque, "femme". Se baser sur ce seul texte nous parait bien pauvre, et nous sommes désolés si certains le tordent, lui faisant dire ce qu'il ne dit pas...

5) A une brave dame qui eut aimé l'avoir pour fils et enviait le privilège de celle qui l'avait enfanté,("Heureuses les entrailles qui t'ont portées..." Luc 11;27), Jésus répond pour bien lui montrer que l'essentiel est ailleurs : "Heureux plutôt ceux qui écoutent la Parole de Dieu et l'observent" (v.28).

6) Que dire aussi de ces versets qui montrent que celle que la théologie Catholique Romaine exalte comme une déesse sans péché, n'était qu'une simple femme, soumise aux mêmes problèmes que tous les hommes : l'incrédulité ? "Et les siens, l'ayant appris, partirent pour se saisir de lui, car ils disaient : il a perdu le sens." "Sa mère et ses frères arrivent (donc pour se saisir de Lui...) et, se tenant dehors, ils le firent appeler." "Qui est ma mère ? répond Jésus, et mes frères ?" Il montre ses disciples et dit : "Voici ma mère et mes frères. Quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là m'est un frère et une soeur et une mère." Il confirme ainsi ses merveilleuses paroles :"Nul n'aura laissé maison, frères, soeurs, mère, père, enfants ou champs, à cause de moi et à cause de l'Evangile, qui ne reçoive le centuple dès maintenant, au temps présent, en maisons, frères, soeurs, mères, enfants et champs..." (Marc 10;29-30).

7) On entend dire souvent que personne, mieux qu'une mère, ne connait son fils. Dieu montre que cet argument sentimental n'est encore qu'une perversion de l'esprit humain, qui refuse d'écouter la Parole de Dieu et préfère se conforter dans ses croyances superstitieuses.

8) En examinant les dogmes concernant Marie, nous sommes amenés à nous poser quelques questions :

Comment ose-t-on prétendre que Marie fut couronnée "Reine du Ciel" ? Comparez cela avec le texte de Jérémie 44... De plus, d'où vient cette idée qu'il subsistera au ciel des différences de sexe ? Ne serons nous pas "comme les anges des cieux"(Matt.22;30) ?

9) La "Femme" d'Apocalypse 12;1, ne représente pas Marie, mais l'Eglise.


Comment elle, une créature, peut-elle être "Mère de Dieu" ? Dieu étant le Créateur, incréé, ce nous semble un blasphème, tout simplement. Admettre même qu'elle soit la mère de Jésus-Dieu et Homme, c'est en faire une déesse.


Dans l'église d'Orient, c'est l'impératrice Irène, lors d'un concile qui a imposé le culte des images. Statuts & icones, hautement prohibées dans les écritures, se sont mises à pulluler. Des hommes s'y sont violemment opposés (les Iconoclastes) mais en 843 une autre impératrice byzantine, Théodora, a rétabli les représentations du Christ et la vénération des saints morts. L'église romaine d'Occident n'a pas voulu être en reste. Ça plaisait tellement aux foules

On ne commença à parler de prières adressées à Marie qu'au Vème siècle environ.

Cette pratique aussi nous paraît radicalement opposée à la Bible qui enseigne : "Car Dieu est unique, unique aussi le médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ Jésus, homme Lui-même." (I Tim.2;5). Permettez-nous de vous poser une question : qui est le centre de l'Evangile, Marie ou Jésus ? "Il vaut mieux s'adresser au Bon Dieu qu'à Ses saints !", dit si justement la "vox populi"! Si Jésus est effectivement le coeur de l'Evangile, pourquoi se confier en quelqu'un d'autre pour nos besoins ?

Si Jésus était aussi courroucé que nous le dit la "Tradition", qu'il faille l'intercession de Sa bonne mère pour nous obtenir Ses grâces ("Marie a tout droit sur les grâces de Christ", parole ornant l'entrée de la grotte de Lourdes), si donc Jésus était si courroucé envers nous, pourquoi dit-Il par ailleurs : "Car Dieu n'a pas envoyé Son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par Lui" (Jean 3;17) ? Oui, nous croyons en un Jésus "doux et humble de coeur", qui "ne jette pas dehors celui qui vient à Lui" !


Si des hommes, qui ont osé mettre leurs fausses traditions sur le même plan que la Parole de Dieu, vous ont égaré, croyez que Dieu, Lui, ne vous trompera pas. Il veut votre salut éternel. Pour être réconcilié avec Lui, il vous faut passer par la Porte de la grâce, Jésus l'agneau de Dieu qui ôte le péché du monde. Croyez à l'amour de Dieu pour vous et, de grâce délaissez ce culte mensonger qui est en réalité le culte d'un démon, émissaire de Satan :

"Satan lui-même se déguise bien en ange de lumière; rien donc de surprenant si ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice..." (2 Cor.12;14-15)

"Je m'étonne que si vite vous abandonniez Celui qui vous a appelés par la grâce du Christ, pour passer à un second évangile - non pas qu'il y en ait deux; il y a seulement des gens en train de jeter le trouble parmi vous et qui veulent bouleverser l'Evangile du Christ. Eh bien ! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !" (Galates 1;6-8)

Ces pratiques de prières aux saints, à Marie, et même d'intercession pour les morts, ne se trouvaient pas dans l'Eglise Primitive. La Bible, nous l'avons vu, n'en parle pas non plus. Soyez honnêtes et reconnaissez-le.

Laissons une dernière fois la Bible nous parler :

"Quoi ? un peuple ne consulterait pas son Dieu ? S'adressera-t-il aux morts en faveur des vivants?" (Es.8;19).

Nous voulons maintenant vous encourager à délaisser ce faux culte, à vous tourner vers "Dieu qui ne se lasse pas de pardonner", à vous séparer radicalement de tout ce qui a trait à ces pratiques (statuettes, médailles...) et à demander pardon à Dieu, qui condamne très clairement toute représentation idolâtre et tout contact avec des défunts (Deut. 18;9-14). Christ est suffisant pour votre salut, croyez-le.

LES TEMPLIERS ET LA FRANC MACONNERIE...


Dans le livre The Lost Keys of Freemasonery, Manly Palmer Hall, 33e degré, révèle que: "L'ordre maçonnique n'est pas qu'une simple organisation sociale mais elle est composée de tous ceux qui se sont liés ensemble pour apprendre et appliquer les principes du mysticisme et les rituels occultes".
Les francs-maçons sont les druides contemporains écrit Albert Churchward, un franc-maçon du 33e degré. William Hutchinson nous dit que la franc-maçonnerie a emprunté plus de doctrines et de cérémonies des druides qu'elle an a pris ailleurs. (Les druides anciens étaient des prêtres occultes qui adoraient plusieurs dieux, pratiquaient l'astrologie et ultimement, offraient des sacrifices humains.)

Le vrai visage de la franc-maçonnerie n'est révélé qu'aux initiés de hauts niveaux. W. Wilmhurst, un haut dignitaire des Loges, nous écrit dans The masonic initiation, page 42, "Pour ceux qui désirent seulement une organisation sociale agrémentée d'un peu de cérémonial pittoresque et fournissant une occasion de distraction ou de distinction personnelle, la maçonnerie ne sera jamais plus que la formalité qu'elle a toujours été et qu'elle est toujours pour beaucoup. Et, eux-mêmes resteront toujours dans l'ignorance de sa signification, de son but et de ses grandes possibilités".
Albert Pike dans son livre Moral and Dogmas, of the ancient and accepted scottish rite of Freemasonry (Richmond, BirginiaL L. H. Jenkins, inc., 1871), p. 819, écrit: "Une partie des symboles sont divulgués a l'initié mais, ce dernier est intentionnellement induit en erreur. On ne veut pas qu'il les comprenne. Leur vraie explication est réservée aux érudits, aux princes de la maçonnerie "

Le général Albert Pike considéré comme l'un des plus grands francs-maçons a écrit le livre Moral and Dogmas. Jusqu'à récemment, ce livre était donné à chaque franc-maçon initié au plus haut niveau de la franc-maçonnerie.

Dans un circulaire franc-maçon, il est écrit à propos de Pike: "Il n'y a pas d'homme plus pur et plus noble qui s'est tenu à l'autel de la franc-maçonnerie. Il fut le plus éminent maçon du monde".

Pike a écrit quelques uns des rituels et il a réécrit les autres, du 4e au 33e degré. Pike a occupé la position de Pontife of Universal freemasonery (tête de la franc-maçonnerie mondiale) et il a été à la tête des illuminatis durant les années 1870. Il fut grand prêtre de l'église satanique et l'un des fondateurs du Ku Klux Klan.

il existe, à l'intérieur même de la Franc-Maçonnerie, une organisation encore plus secrète, dont la plupart des Francs-Maçons ne connaissent rien, même certains Maçons du 33e degré !

la Franc-Maçonnerie est une organisation cachée au sein d'une autre organisation. L'organisation intérieure connaît la vérité spirituelle de la Franc-Maçonnerie, et la défend de toutes ses forces, de toute son âme et de toute sa pensée. Tandis que l'organisation extérieure est délibérément tenue à l'écart de cette vérité, et délibérément induite en erreur par de fausses interprétations
Voici ce que dit Manly P. Hall un auteur franc-maçon :
"La Franc-Maçonnerie est une fraternité cachée dans une autre fraternité : une organisation visible cachant une fraternité invisible des élus... Il est nécessaire d'établir l'existence de ces deux ordres séparés et pourtant interdépendants, l'un visible, et l'autre invisible. L'organisation visible est une splendide camaraderie composée "d'hommes libres et égaux," qui se consacrent à des projets éthiques, éducationnels, fraternels, patriotiques et humanitaires. L'organisation invisible est une fraternité secrète, des plus augustes, majestueuse de dignité et de grandeur, dont les membres sont consacrés au service d'un mystérieux "arcanum arcandrum," c'est-à-dire d'un mystère caché." (Hall, Conférences sur la Philosophie antique, page 433).
Beaucoup d'hommes sincères sont membres de cette organisation visible, sans se douter de l'existence d'une organisation invisible au milieu d'eux. En fait, Albert Pike avait des choses à dire en ce qui concernait les "frères" de l'organisation invisible : "Comme toutes les Religions, tous les Mystères, l'Hermétisme et l'Alchimie, la Franc-Maçonnerie ne révèle ses secrets à personne, sinon aux Adeptes, aux Sages et aux Elus. Elle a recours à de fausses explications pour interpréter ses symboles, pour induire en erreur ceux qui méritent d'être induits en erreur, pour leur cacher la Vérité, qu'elle appelle la lumière, et les en écarter." (Morale et Dogmes, pages 104-105, 3e degré).

S'il s'avère qu'un nouveau membre de la Franc-Maçonnerie vénère Jésus-Christ, il est immédiatement enfermé dans l'organisation visible, et la vérité cachée ne lui est jamais révélée. Il ne sera jamais considéré comme un adepte, un sage, ou un élu. Ces termes sont réservés aux membres de l'organisation invisible. Il fera partie de ceux à qui l'on cachera délibérément la vérité concernant les doctrines secrètes de la Franc-Maçonnerie, et à qui l'on donnera des interprétations délibérément erronées des symboles maçonniques, afin de leur faire simplement croire qu'ils connaissent la vérité.

Les membres de l'organisation visible sont considérés comme faisant partie de la "masse." Celle-ci comprend 95 % de tous les Francs-Maçons. Ecoutez ce que dit Pike, à propos du fait de cacher la vérité aux "masses" : "Un esprit qui aime la sagesse et qui contemple de près la Vérité est forcé de la déguiser, afin d'induire les multitudes (c'est-à-dire vous !) à l'accepter... Les fictions sont nécessaires pour le peuple, et la Vérité devient mortelle pour ceux qui ne sont pas assez forts pour la contempler dans tout son éclat." (Ibid., page 103, 3e degré). (C'est moi qui ai ajouté la parenthèse en gras).
Si un Franc-Maçon n'est pas capable d'accepter la vérité que la Franc-Maçonnerie invisible, en réalité, adore et sert Satan, cette vérité devient "mortelle" pour lui !

Albert Pike, haut dignitaire de la franc-maçonnerie, disait ceci, le 4 juillet 1889 , dans un discours prononcé devant les membres du 32e degré du rite écossais de la maçonnerie:

"Ce que nous devons dire au vulgaire, c'est ceci: " Nous adorons un dieu, qui est en fait un Dieu, mais c'est le Dieu qu'on adore sans superstition (....)

À vous, Souverains Grands instructeurs Généraux, nous disons ceci pour que vous le répétiez aux frères des 32e, 31e et 30e degrés: La religion maçonnique devrait être maintenue dans la pureté de la doctrine luciférienne par nous tous, initiés de hauts degrés. Si Lucifer n'était pas Dieu, serait-il calomnié par Adonaï ( le Christ ) dont les actes témoignent de cruauté, de haine envers son prochain et de rejet de la science ? Oui Lucifer est Dieu et Adonaï est aussi, hélas, Dieu. C'est pour cela que l'enseignement du satanisme est de l'hérésie. La vraie religion, c'est la foi en Lucifer, le Dieu de la lumière mis au même rang qu'Adonaï. Mais Lucifer, Dieu de la lumière et du bien, se bat pour les hommes contre Jésus, Dieu de l'obscurité et du mal "

Albert PIKE, cité par François Marie Algoud, dans Histoire de la volonté de perversion de l'intelligence et des moeurs, Paris, Éditions De Chire, 1996, p. 136

il y a eu un docu-fiction sur les Dragons le 24/12/2005 à 17h15 sur TF1...

le but n'est pas de soutenir la these évolutioniste qui a égaré beaucoup de monde mais s'attacher sur le fait que les dragons aurait pu existé...


Résumé du documentaire selon TF1:

L'histoire extraordinaire de l'animal mythologique racontée par Francis HUSTER.

"Dragons, et s'ils avaient existé..." est un docu-fiction sur les dragons qui tente de prouver de manière scientifique et spectaculaire que les dragons ne seraient pas qu'une légende. En effet, les dragons pouvaient cracher du feu, et bien sûr voler. Et non seulement ils étaient contemporains des dinosaures mais ils leur auraient survécu quand, il y a 65 millions d'années, une météorite s'est écrasée sur la terre ! Les explications scientifiques du programme sont basées sur l'étude d'espèces animales existantes.
L'histoire commence dans les montagnes des Carpates où la police roumaine découvre dans une grotte de glace les restes d'une bataille féroce entre des hommes et une bête énorme... Un paléontologue controversé est dépêché sur place. Il comprend très vite l'importance de cette formidable découverte : les dragons ont bel et bien existé !
En suivant l'autopsie de ce dragon conservé dans les glaces, le film raconte l'histoire de cet espèce mythique : du dragon primitif de l'ère préhistorique, au dragon aquatique, puis asiatique pour finir par le dragon médiéval, celui que les hommes ont connu et redouté.
Produit par Darlow Smithson.

La science moderne nous affirme que les dragons n'ont jamais existé, qu'ils font partie des mythes et légendes inventés par nos ancêtres pour expliquer l'inexplicable ou provoquer la peur. Et si c'était faux ?

Ce docu-fiction raconte à travers l'histoire de deux jeunes montagnards égarés dans les Carpates et de leur découverte de restes d'humain et d'une bête énorme dans une caverne glacée, l'étude de l'existence des dragons. Servant de fil rouge à la reconstitution de leur destinée, un paléontologue, le professeur Tanner, entame une autopsie pour en percer les secrets. C'est ainsi qu'il fait part de ses découvertes et de ses hypothèses sur le dragon primitif, aquatique, asiatique et médiéval.

Béatrice Dauman-Fossé




La Bible parle d'un dragon marin comtemporains de JOB (dans le documentaire, il en parlait). Mais dans la Bible, ce dragon s'appelle le LEVIATAN. par la suite l'image de cette créature sera aussi utilisée comme figure du mal. mais si Dieu parle à Job de cette créature, c'est que JOB la connait et la déjà vu. ce qui montre bien que tous les animaux ont bien été crée le sixème jour de la création.

Voir Job 40 et 41. voici un résumé des versets tirés de ces 2 chapitres. ici, c'est DIEU qui parle à JOB.


"Prendras-tu le Lievathan à l'hameçon ?...Lui perçeras-tu la machoire avec un crochet ? Te pressera t'il de suplication ? te parlera t'il d'une voix douce ?... Joueras-tu avec lui comme avec un oiseau ?... dresse ta main contre lui, et tu ne t'aviseras plus de l'attaquer. Voici, on est trempé à son attente ; à son seul aspect n'est-on pas terrasssé ? Nul n'est assez hardi pour l'exicter...
Je veux encore parler de ses membres , et de sa force, et de la beauté de sa structure... Qui penetrera entre ses machoires ? Qui ouvrira les portes de sa gueule ? Autour de ses dents habite la terreur. Ses magnifiques et puissant boucliers sont unis ensemble comme par un sceau... ses éternuement font briller la lumière, ses yeux sont comme les paupières de l'aurore. Des flammes jaillissent de sa bouche, des étincelles de feu s'en échappent. Une fumée sort de ses narines , comme d'1 vase qui bout, d'1 chaudière ardente. Son souffle allume les charbons, sa gueule lance la flamme. La force à son cou pour demeure, et l'effroi bondit au devant de lui. Ses parties charnues tiennent ensemble, fondues sur lui inébranlables. Son cœur est dur comme la pierre, comme la meule inférieure.
Quand il se lève, les plus vaillants ont peur et l'épouvante les fait fuir. C'est en vain qu'on l'attaque avec l'épée ; la lance, le javelot, la cuirasse, ne servent à rien. Il regarde le fer comme de la paille, l'airin comme du bois pourri. La fleche ne le met pas en fuite, les pierres de la fronde sont pour lui du chaume... sous son ventre sont des pointes aiguës : on dirait une herse qu'il étend sur le limon.
Il fait bouillir le fond de la mer comme une chaudière, il l'agite comme un vase rempli de parfum. Il laisse après lui un sentier lumineux ; l'abime prend la chevelure d'un veillard. Sur terre nul n'est son maitre ; il a été crée oiur ne rien craindre. Il regarde avec dedain tout ce qui est elevé, il est le ROI des plus fiers animaux."